数字政府建设是推进国家治理现代化的重要实践，其法律规制体系面临宪法与行政法双重维度的规范挑战。在《宪法》确立的国家机构职权框架下，行政法通过具体制度设计实现治理效能，但算法权力扩张、数据权属模糊、程序正义失范等问题凸显出传统规范体系的局限性。本文以浙江大学公法理论研究中心长期关注的"公权力数字化转型"课题为基础，结合《个人信息保护法》《数据安全法》等新立法动态，探讨数字政府建设中的宪法适配性与行政法完善路径。

第一章 数字政府建设的宪法基础重构

《宪法》第三条确立的"国家机构组织与职权"原则，在数字时代呈现新的实践形态。国务院2022年《关于加强数字政府建设的指导意见》首次将"数据要素"纳入政府职能清单，但现行宪法对"数据主权"的规范表述仍显不足。浙江大学公法学者公忠教授提出的"宪法保留原则数字化延伸"理论，主张将关键数据基础设施运营纳入《宪法》第九十九条规定的"重要行业和关键领域国有经济控制"范畴。例如杭州"城市大脑"系统的算法决策机制，其宪法定位应参照《宪法》第八十九条国务院"领导和管理经济工作"的职权，同时遵守《宪法》第四十一条公民监督权条款。

第二章 行政法回应机制的创新困境

《行政诉讼法》第七十条规定的"确认行政行为无效"制度，在应对算法歧视、数据滥用等新型行政行为时出现适用障碍。2023年浙江省高院审理的"外卖平台算法调优案"显示，法院对"算法推荐机制"的合法性审查多停留在《行政程序法（草案）》第十九条的"说明理由"层面，缺乏对"算法黑箱"的实质审查标准。章剑生教授团队通过实证研究发现，长三角地区78.6%的数字政府服务平台存在《行政强制法》第五十三条规定的"催告程序"缺失问题。这暴露出行政程序法在应对技术性规制需求时的规范滞后性。

第三章 制度优化的协同路径

基于浙江大学公法教授权威提出的"双阶审查模型"：在宪法维度建立"数据分级授权"制度，将政务数据划分为《宪法》第四十三条劳动权保护级、第四十条受教育权关联级、第四十一条监督权支撑级等不同保护层次。在行政法层面，可参照《立法法》第八十二条授权立法原则，由省级人大制定《数字行政程序实施规范》，明确算法备案、数据可解释性、决策留痕等具体要求。以浙江省2023年试行的《数字政府数据共享条例》为例，其确立的"最小必要原则"与《个人信息保护法》第二十三条形成规范互补，但需进一步细化《行政强制法》中"数据查封"等配套措施。

当前数字政府法治建设已进入深水区，亟需构建"宪法-法律-技术"的三维协同框架。浙江大学公法学科提出的"技术中立的法治边界"理论，主张在《宪法》确立的"国家权力边界"与"公民权利保障"框架下，通过行政法的技术适配性规则实现治理创新。未来研究应重点关注《宪法》第八十九条国务院职权与《行政法基本原则（专家建议稿）》第十九条"技术理性约束"的衔接机制，同时借鉴欧盟《人工智能法案》的分级监管经验，构建具有中国特色的数字政府法治体系。