诉讼法学作为中国特色社会主义法治体系的重要组成部分，始终肩负着保障司法公正、优化司法效能、维护当事人合法权益的核心使命。近年来，随着法治中国建设的深入推进和司法实践的持续深化，诉讼法学研究呈现出理论创新与制度完善并重、本土化探索与国际视野融合的显著特征。中国政法大学诉讼法学学科作为国内该领域的重镇，其考博参考书写的核心逻辑在于：既需立足中国司法实践的独特需求，又需回应全球诉讼制度演进的共同命题。

在理论建构层面，诉讼法学研究正经历从"程序工具论"向"程序本体论"的范式转换。传统理论中程序被视为实现实体正义的辅助工具，而新时代的诉讼理论更强调程序自身独立价值，注重通过程序公正实现实体正义与程序正义的良性互动。以陈光中教授提出的"诉讼程序价值多元平衡理论"为例，其突破性地将程序效率、自由保障、正义实现等价值维度纳入统一分析框架，为破解"重实体轻程序"的实践困境提供了理论支撑。当前研究更应关注在线诉讼、智能审判等新兴场域中程序价值的重构，例如区块链存证对举证质证程序的影响、算法裁判对当事人权利保障的挑战等前沿问题。

制度完善维度，需特别关注刑事、民事、行政三大诉讼领域的制度衔接与体系化构建。以刑事附带民事诉讼为例，现行立法中存在的赔偿范围模糊、执行保障不足等问题，亟需通过司法解释的精细化完善与诉讼程序创新予以解决。比较法研究显示，德国"请求权前置程序"与日本"刑事附带民事诉讼特别程序"的立法经验，可为我国构建更高效能的刑事附带民事救济机制提供参考。同时，应加强跨诉讼领域的制度协同，如民事执行程序与破产程序的衔接、行政诉讼与行政复议的协调机制等，避免因程序竞合导致司法资源浪费。

在技术赋能诉讼的背景下，法律科技与诉讼制度的融合创新成为重要研究方向。中国政法大学诉讼法学研究院近年来的实证研究表明，全国法院在线诉讼平台使用率已超过75%，但技术异化风险同步显现：部分当事人因数字鸿沟无法有效参与在线诉讼，算法推荐机制可能引发审判偏见，电子证据存证规则滞后于技术发展等。对此，研究需从三方面突破：构建技术伦理审查机制，将数据安全、算法透明度纳入诉讼程序设计；其次，完善法律科技配套制度，如电子签名强制认证规则、人工智能辅助裁判的司法授权制度；最后，强化当事人技术赋能能力建设，通过诉讼指导平台优化实现"技术中立"的价值追求。

研究方法上，应坚持"理论建构-实证分析-制度设计"三位一体的研究路径。以某省法院家事案件在线审理的实证研究为例，通过500份裁判文书与3000份当事人问卷的交叉分析，发现在线程序使调解成功率提升18.7%，但离婚冷静期制度与电子送达规则存在适配性冲突。此类实证研究不仅验证理论假设，更能为司法解释修订提供数据支撑。同时，需加强跨学科研究，借鉴计算机科学的技术逻辑、社会学的过程分析、经济学效率理论等工具，构建具有中国特色的诉讼法学研究方法论体系。

当前诉讼法学研究仍面临三重张力：传统诉讼制度与新兴纠纷类型的适配矛盾、司法专业化与诉讼大众化的价值平衡、制度稳定性与技术创新的动态协调。对此，建议从三方面推进：在制度设计上，建立"基础程序+弹性机制"的模块化体系，如设立环境公益诉讼特别程序、金融消费者集体诉讼快速通道；在价值取向上，构建"权利保障-效率提升-系统治理"的协同机制，将当事人权利保障作为程序优化的核心标尺；在技术融合中，探索"人工裁判+智能辅助"的混合模式，通过司法区块链实现证据链自动核验，利用自然语言处理技术辅助类案检索。

面向2035年基本建成法治国家目标，诉讼法学研究需聚焦"四个统一"：程序正义与实体正义的有机统一、传统诉讼智慧与现代法治精神的深度融合、司法主权维护与全球治理参与的良性互动、制度稳定性与变革性的动态平衡。特别要关注"一带一路"沿线国家国际商事争端解决机制的构建，借鉴新加坡国际法院、香港国际仲裁院等机构的"诉讼-仲裁-调解"复合机制，探索建立具有中国特色的跨境诉讼协作体系。同时，加强青年学者培养，通过"理论研讨-案例研讨-实务实训"三位一体的培养模式，打造兼具学术素养与实践能力的诉讼法学研究队伍。

中国政法大学诉讼法学考博参考书写的核心价值，在于培养能够把握诉讼法学发展脉搏、解决实践难题、引领学术前沿的复合型法律人才。研究需始终秉持"问题导向、实证支撑、创新突破"的原则，在坚持党的领导、人民立场、依法治国方法论的基础上，构建既立足中国法治实践又具有全球视野的诉讼法学理论体系，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供坚实的诉讼法学理论支撑与实践指引。